Innlegget er henta frå Kjetil Tveit si Facebook-side.

GRUNNKURS I MØNSTERGJENNKJENNING

Realitetene innhenter alltid det politisk korrekte åndssnobberiet til slutt.

Mønsteret er det samme gang på gang, i sak etter sak.

INNVANDRING

1. Regnekyndige og andre realister ser at noe skurrer. Tempoet i innvandringen tilsier irreversibel og ubotelig skade på landet om dette fortsetter.

2. Det «korrekte» dårskapet og dets medier er tilstrekkelig intelligente til å skjønne at halvsannheter er de beste løgnene. Selvsagt finnes det rasister. Det gjør det i alle land og i alle kulturer.

Ved å zoome inn på rasistene, og la disse framstå som representantene for «den andre siden», klarer man å konstruere narrativet; at de regnekyndige realistene er rasister hele gjengen.

3. Når realistene får rett, kan man si at man kunne jo uansett ikke hørt på dem fordi de er jo rasister, og hadde dermed «skitne motiv», i motsetning til dårskapets «rene motiv»… uten å nevne at det var de selv som hadde stemplet dem som rasister.

4. Resultatet er at ingen vil identifisere seg med slike, i frykt for å bli kansellert. Taperen er sannheten og fornuften.

PANDEMIHÅNDTERING OG mRNA-VAKSINEN – SAMME MØNSTER

1. Regnekyndige og andre realister ser at noe skurrer. Tallene på covid-døde globalt stemmer ikke overens med nærbildene og utvalgte geografiske områder i mediene, og er dermed ikke proporsjonalt med nedstengningene som tross alt har bivirkninger som gir irreversibel og ubotelig skade på folkehelsen og samfunnet.

Verdensledende epidemiologer – som ikke slapp til i mediene – beviste at covid-19 var for mange aldersgrupper mindre farlig enn influensa, og at asymptomatisk smitte ikke var reell.

Å gå med ansiktsmaske var – per definisjon – ikke evidensbasert medisin, så hvorfor skulle vi da ha masketvang?

Nødgodkjent vaksine ble en vaksinekatastrofe sist (Pandemrix 2009), og de multippelt dømte legemiddelgigantene er – per definisjon – kriminelle, så hvorfor skulle man presse unge mennesker til å delta i et unødvendig eksperiment utført av kriminelle?

Og hvorfor skulle vi tro at mediene snakket sant, når de samme mediene kansellerte verdensledende forskere med kvalifiserte advarsler? Sannheten tåler å bli belyst, men det gjør ikke løgnen. Så hvorfor måtte man kansellere oss inn i det famlende mørket?

2. Det «korrekte» dårskapet og dets medier viftet igjen med halvsannhetene sine. Selvsagt finnes det vaksineskeptikere som ikke har en akademisk bakgrunn. Det skulle nå bare mangle.

Ved å zoome inn på disse, og aller helst på de som kom med mange andre påstander i tillegg, som hørtes rare ut, og la disse framstå som de eneste representantene for «den andre siden», klarte man å konstruere narrativet; at de regnekyndige realistene var useriøse «antistatlige hatere» hele gjengen.

3. Nå har det kommet enda en studie (fra FHI) som bekrefter at ansiktsmaske ikke har effekt, faktisk negativ effekt.

Til og med Forskning..no har nå skrevet at Sverige gjorde rett i pandemihåndteringen. Mange barn og unge har fått irreversibel og ubotelig skade.

Igjen hadde Pfizer hemmeligholdt tall på mRNA-vaksinens bivirkninger – noe som er helt naturlig, i og med at de er kriminelle, og det har vist seg at den ikke var verken trygg eller effektiv.

«Den andre siden» fikk rett igjen.

HVA GJØR SÅ DET «KORREKTE» MENINGSPOLITIET?

De kunne skrevet at verdens mest siterte epidemiolog, John Ioannidis fikk rett. De kunne skrevet at Luc Motagnier, som fikk nobelprisen etter å ha identifisert HIV-viruset, som advarte mot mRNA-vaksinen, fikk rett. Eller de kunne ha plukket noen norske forskere som advarte uten å slippe til i massemediene, som fikk rett.

Trikset er å aldri nevne den store hopen med akademisk bakgrunn, og late som all motstand kom fra de uten… eller skrive artikler om «Svein Østviks grumsete univers», der de smører på med mer «guilt by association» enn man før trodde var mulig, for å sverte sin egenkonstruerte stråmann ytterligere.

Når «den andre siden» får rett, kan man nå trøste seg med at disse «useriøse konspirasjonsteoretikerne» «kunne umulig ha visst», fordi de selv har øremerket dem som en homogen masse, og som de selv har dehumanisert.

Og siden de nå er en ikke-menneskelig pøl, er det bare å fortsette å delje løs for å slippe å se seg selv i speilet.

«Det er lett å være etterpåklok» sier de nå.

Realitetene innhenter alltid det politisk korrekte åndssnobberiet til slutt, men egoet står antageligvis i veien for å lære noe som helst til neste gang.

Derfor er det viktig å kjenne dette mønsteret.

BARE VENT OG SE – KLIMA

Snart blir det trengsel i dørene for å fortelle at i etterpåklokskapens navn, er det lett å si at vi ikke burde krasjet hele Europas energi, økonomi og arbeidsmarket likevel, og at det grønne skiftet gikk over alle støvleskaft.

«Det er bare så synd at de som advarte var sånne antistatlige, konspiratoriske klimafornektere», sier man vel.

Man kommer neppe til å nevne at det var de selv som døpte dem til alt dette svineriet, og dehumaniserte dem til en klynge, eller en pøl.

Listen er lang… Man trenger ikke mye medisinsk forståelse for å se at pubertetsblokkere var et galskapens eksperiment på barn, på linje med lobotomi.

Du skal være temmelig hardbarka konsensus-rytter for å øremerke motstanden som «transfob». Men det var nettopp dette massemediene valgte å gjøre. Nå er pubertetsblokkere endelig forbudt i England.

Igjen handler det om ubotelig og irreversibel skade, og skamlegging på falske premiss av de som advarte.