Kjetil Tveit publiserte fredag 30.august eit innlegg på Facebook der han skriv:

Hva er forsinkelsesfascisme?

Hva er mønsteret vi ser i mediene ved lableak-«forsinkelsen», og hva har det med Libya og Irak å gjøre?

I Dagsnytt 18 i dag tar molekylærbiolog Sigri Bratlie et oppgjør med måten vi brukte «konspirasjonsteori» i tiden «da verden ble gal» under koronanarrativet og påpekte sammenblanding mellom vitenskap og politikk i saken som angår opphavet til SARS-CoV-2.

Molekylærbiologen mener at ved å stemple en helt plausibel hypotese (at viruset stammet fra Wuhan-laboratoriet) som «konspirasjonsteori» er ødeleggende for vitenskapen, og sier:

«Vi vil komme til å få masse mer informasjon i denne saken, at vi tar lærdom av denne om hvordan vi behandler legitime hypoteser, hvordan vi bruker utrykket konspirasjonsteorier, hvordan vi sikrer integriteten i det vitenskapelige systemet, hvordan vi faktisk da jobber mot ekte konspirasjonsteorier, og ikke minst hvordan vi forebygger framtidige pandemier uansett om de er av naturlig opphav, eller fra uhell eller misbruk av teknologi, for det er en helt reell problemstilling, og da trenger vi mye bedre politikk.»

Min kommentar:

Mediene la inn en forsinkelse på noen år, på fornuft!?! Hvorfor det?

Å utelukke en hypotese med begrunnelsen et «kallenavn»; konspirasjonsteori, har ingenting med verken vitenskap eller journalistikk å gjøre.

Merker du at man tillot intelligente refleksjoner fra en seriøs forsker i Dagsnytt 18 i dag? Det skjer stadig vekk, men alltid «etterpå». Hvorfor kanselleres, hetses og latterliggjøres de kloke akademikerne samtidig som fadeser og skandaler pågår, og slipper «de voksne» til først i «etterpåklokskapen»?

Et annet eksempel:

Libya var Afrikas utstillingsvindu for velferd. Ghadaffi ga fri kollektivtransport, fri skolegang til alle, fri helsehjelp, rett til et sted og bo, og mye mer. Han brukte oljepengene på folket.

Så hadde noen plantet rykter i mediene at han hadde planer om å drepe eget folk. Parallelt var USA sure på Ghadaffi for at han ville innføre gullstandard, og å handle olje i egen valuta og ikke US-dollar. Dollarhegemoniet var truet.

USAs utpost; Norge, ved Jens Stoltenberg, teppebombet Libya med nesten 600 bomber, som kom i tillegg til fredsprisvinner Barack Obamas bomber som ødela infrastruktur, drepte Ghadaffi og etterlot landet i ruiner. Menneskesmuglerne og resten av flykningmafiaen kunne gni seg i hendene takket være Stoltenberg og Obama.

Mønsteret er det samme. Massemediene skrev om Libyasaken ETTER at skaden hadde skjedd. Alt kom frem i MSM, selv om man bare nevnte det, for å ha nevnt det. Da kom de intelligente og reflekterte analysene. Bombingen var basert på «rykter i mediene», og man hadde lagt et land i ruiner «for moro skyld» (eller for å beskytte petrodollaren).

Irak-«narrativet» var nesten blåkopi. Mediene kom med solid kunnskap omkring at Saddam Hussein ikke hadde masseødeleggelsesvåpen likevel, men ETTER krigen – ikke FØR. Også Hussein ville selge olje i egen valuta og truet dermed dollarhegemoniet.

Mønsteret er at massemediene har solide resurser, men notorisk sørger de for å slippe til de intelligente refleksjonene først når skaden har skjedd, eller slaktet er fullført.

Tenk for eksempel hvis intelligente uavhengige forsker hadde fått lov til å slippe til i mediene for å fortelle noe så enkelt som at Legemiddelverket ikke hadde godkjent mRNA-«vaksinen» til bruk mot smittespredning.

Barn og unge, utenfor risikosonen, vaksinerte seg med eksperimentell mRNA-genteknologi feilaktig for å beskytte bestemor og bestefar. Mange av disse har i dag alvorlige underlivsblødninger og har blitt hjertepasienter i alt for ung alder.

Fordi mediene måtte «vente litt» med å slippe til ekte forskere…

Det er dette jeg mener med «forsinkelsesfascismen». Man legger inn en forsinkelse i nyhetsredaksjonene som forsørger at skaden/slaktet/katastrofen får lov til å skje, for deretter å slippe til «kloke intellektuelle» som analyserer hva som gikk galt.

Mediene blir kalt den fjerde statsmakt, og har mye makt. Hvem har infiltrert dem i den grad at de nesten uten unntak forsørger at ondskap skjer, og briljerer med sine intelligente analyser etter at slaktet er et faktum?

Forsinkelsesfascisme er grusomt. Punktum.