Av «Carl Svensson» (Lysalv), henta frå Amerika.org. Omsett av Lysalv. Del 1 av 3.

Vi må lære å respektere kvinners klokskap. Alle hennes mystiske og underlige egenskaper er der av en grunn.

Jeg må være en ridder, for jeg har hatt så mange herrer og mestere gjennom livet. Av dem har jeg lært at ingenting er, kan bli eller noensinne har vært likt. Verden er faktisk et irreduktivt sted der ingenting tilsvarer en annen. To stoler er ikke de samme, og den samme stolen er ikke engang seg selv, bare et sekund har gått. Denne kjensgjerningen strekker seg over tre områder som er helt essensielle for å ha et godt verdenssyn: Kjønn, etnisitet, klasse. Det er ved å ikke ta hensyn til disse tre faktorene at moderniteten feiler. Denne artikkelen skal ta for seg den første av disse områdene.

Disse tingene kan kanskje fremstå som en selvfølge for noen, men de er likevel viktige å få sagt, siden de tre områdene er sivilisatorisk betydningsfulle. Dessuten er dette en tidsalder av løgner og illusjoner, hvor løgnene har blitt fullkomne. Barn blir nå opplært til at kjønnene er helt like. Ikke bare det, men kvinner er alltid litt bedre enn menn, og kan ikke kritiseres på noen måte. Om du kritiserer kvinner er du ufin. Om du ikke mener at kvinner er litt bedre enn menn, er du hensynsløs. Om du mener at det er forskjeller på kjønnene, er du den verste ignorant. Hvis du mener at samfunnet bør innrettes etter kjønnsforskjeller, blir du antakelig stemplet som en sinnssyk, med mindre du kommer fra en beskyttet gruppe (brun mann).

Historien om min venn

På grunn av denne «opplæringen» fra våre barnehagetanter, portvoktere og fangevoktere, går mennesker som ellers ville vært de beste av oss og tror på alt våset. Jeg har en god venn som er sterkere enn meg, og mer intelligent, blant annet. Han fortalte meg at gjennom halvparten av sitt voksne liv hadde han trodd at kvinner egentlig bare var andre utgaver av menn. Like rasjonelle, de ville det samme og med nøyaktig de samme evnene. Bortsett fra at de kommer i mini-utgave og har runde øyne, sa han. Den eneste forskjellen var at kvinners følelser var hellige og opphøyde. Fremfor alt kunne en kvinne aldri ha en dårlig intensjon.

Så møtte han meg. Nå sier han at han ikke greier å ta kvinner på alvor i noe. Sannheten har gjerne den effekt, hvis du har blitt løyet til. Du hopper til motsatt ytterpunkt, og det er ganske dumt.

Feminister ser på kvinner som mindreverdige

Sjåvinisme er en uting og var aldri hensikten. Jeg er glad i kvinner, og det siste jeg kunne tenke meg er å be dem holde kjeft og stå bak en kjøkkenbenk. For meg handler ikke artikkelen om å brystbanke over egen fortreffelighet eller være ekkel. Man bør ta kvinner på alvor, for de er ofte svært kloke og har en god intuisjon. I hedensk tid var de fremfor alt respektert for sin visdom. Jeg er svært opptatt av å respektere kvinner. Uten kvinner kommer vi nemlig ingen vei, på mer enn en måte. På alle vis, faktisk.

Men man respekterer ikke noen hvis man aldri kan kritisere dem, aldri kan stille spørsmål ved dem, aldri kan undre seg, aldri forstå og aldri tenke, spesielt noe som kunne tenkes å være ufordelaktig. Noe slikt er å skape et oppblåst absolutt, som er nødt til å være basert på mindreverdighetskomplekser. Og dette er hva feminismen er og gjør.

Feminisme er en implisitt innrømmelse av at man ser kvinner som mindreverdige menn, siden de skal beskyttes mot kritikk og kvoteres inn i stillinger og samfunnsposisjoner, ikke på bakgrunn av evne, men på grunn av identitetspolitikk som kjønn. Dette viser at man frykter at menn er bedre, og på noen måter er menn bedre også. Menn er, generelt sett, bedre bodybuilders, snekkere, matematikere og ingeniører, blant annet, mens kvinner er bedre språklig sett og med relasjoner. Dette fordi evnene varierer. Feminismen søker å utslette denne variasjonen, fordi de frykter ulikhet fremfor alt. Da kunne nemlig noen tenkes å være bedre enn noen andre i en eller annen sak. Noe som for så vidt alltid er tilfelle. Feminisme og egalitær tenkning er basert på frykt, fordi den som føler seg mindreverdig alltid vil søke likhet.

Jeg står fast ved dette: Kvinner er ikke mindreverdige, men forskjellige fra menn. Det kreves en grunnleggende modenhet som person for å akseptere denne kjensgjerningen, og det uten å ty til sjåvinisme eller hysteri i noen retning. Vi må godta naturens betingelse, og ikke kjempe mot den i ett og alt. Da får man nemlig et fryktelig dårlig resultat.

Historien om min venninne

Jeg kom på sporet av noe viktig ved å lytte til en kvinne jeg var sammen med som ung mann. Dette var det hun sa: Det kan ikke være så mange fysiske og kroppslige forskjeller mellom menn og kvinner, uten at det samtidig er sjelelige forskjeller. Med hennes ord var den første av de tre essensielle sannheter gått opp for meg. Menn og kvinner er ikke like. Nå skal jeg på enkleste måte vise deg hvordan kvinner og menn er forskjellige, og med det tilbakevise synet som moderniteten pålegger deg å ha, at kvinner og menn er like i evne og atferd. Er du klar? Det bør du være.

Det enkleste bevis for kjønnsforskjeller

Ifølge JCEM (The Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism) produserer menn 20 ganger mer testosteron enn kvinner. https://academic.oup.com/jcem/article-abstract/25/11/1441/2717615 Testosteron har en ustrakt effekt på atferd knyttet til aggresjon og dominans, som påvist av NCBI (National Center for Biotechnology Information) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3693622/ Testosteron påvirker menns evne til å reflektere i negativ retning, ifølge Forskning.no https://forskning.no/hormoner-psykologi-hjernen/testosteron-hemmer-menns-evne-til-a-reflektere/316638 Tilførsel av testosteron gjør ifølge Forskning.no at kvinner får bedre retningssans. https://forskning.no/hjernen-hormoner-kjonn-og-samfunn/kvinner-fikk-bedre-stedsans-av-testosteron/426429 Dette kommer i tillegg til at testosteron har en nøkkeleffekt i utviklingen av kroppslige kjønnskarakteristikker, ifølge Endocrine Reviews https://academic.oup.com/edrv/article-abstract/8/1/1/2548846

Derfor er ikke menn og kvinner like når det gjelder atferd, kropp og evne. Legg merke til at dette viser effekten av kun ett kjønnshormon. Det er andre kroppsstrukturelle og evolusjonære forskjeller mellom menn og kvinner også.

Ifølge Handbook of Gender Research in Psychology https://books.google.no/books?id=Xtq0M1f_aIMC&pg har menn større variasjon i intelligensnivået enn kvinner. Det er flere dumme menn, og flere smarte menn, selv om gjennomsnittsnivået ligger på omtrent det samme.

Vennligst gjenta etter meg: Ingen er like. Ingen er like. Ingen er like. Er det forstått? Utmerket!

Med det har jeg på en enkel måte avvist kravet om å se menn og kvinner som like. Vel, som jeg har pleid å si: De største løgner blir presentert som om de var en selvfølge. Etter hvert skal vi se nærmere på kjønnsforskjeller på et langt mer avansert nivå, men først en personlig anekdote.

Feminister på hyttetur

En gang var jeg med flere familier som hadde leid en hytte langt opp i fjellet. Vi kom kjørende i snødrevet, og måtte parkere et langt stykke unna fordi alle veiene var blokkert. Samtlige voksne kvinner i disse familiene kan bare beskrives som sterkt troende marxister. Ikke bare hadde de slukt moderniteten med hud og hår, de var også beredt til å slå ned den minste dissens med drakoniske virkemidler. På ett tidspunkt, da jeg sa at unge jenter har større seksuell makt enn gutter på sin alder, var tilsvaret til den ene av dem å storme ut av rommet. En av mødrene fikk til og med sitt femårige guttebarn til å gå rundt med skjørt.

I møte med stor urimelighet, lyver jeg. Heldigvis forstod de ikke, og har aldri forstått at jeg er så langt unna dem i verdenssyn som det er mulig å være. Jeg er istand til å sette opp en kamuflasje og være en observatør. Dette er hva jeg så:

Da vi ankom hytten, gikk mennene straks i gang med å bære inn forsyninger og utstyr. Det var tunge saker og ferden til bilene var lang, til og med potensielt farefull, siden det var storm ute. I mellomtiden var kvinnene travelt opptatt med å pakke ut eskene ettersom de ble brakt inn. Matforsyninger, nipps og pynt, og julegaver. Samtidig ble folk satt til ulike oppgaver og fikk fordelt rom basert på okkult kunnskap om hvem som kunne tåle hverandre best. Som så ofte skjer når jeg observerer kvinner. De så ut til å gjøre alt dette samtidig.

Og her er tingen. Denne arbeidsfordelingen ble ikke til fordi noen hadde vært slemme, onde, sjåvinistiske eller undertrykket noen, kanskje til og med vært mentalt syke – som disse marxistiske kvinnene ville ha hevdet om noen påpekte misforholdet mellom deres sterke tro og handlinger. Fordelingen skjedde spontant fordi det er rollen hvert kjønn foretrekker, ad naturen.

Av dette kan vi lære: Aldri aksepter din motstanders definisjoner, for de danner rammene rundt hva du kan tenke. Det er derfor venstresiden er så opptatt av språk. Språk er viktig. Kropp og kjensgjerning er viktigere. Du kan ikke med språket manipulere deg ut av kjensgjerningene om din egen kropp. Hvis du forsøker, ender du med et fryktelig dårlig resultat. Jeg kan si at jeg er verdens beste sprinter. Uttalelsen blir ikke virkelig av den grunn.

De fleste menn blir slitne i hodet av å holde på med flere ting samtidig, og synes det er forferdelig kjedelig å pakke ut nipps samtidig som man diskuterer hvordan ting skal stå. De fleste kvinner liker ikke å flytte bokser fra et punkt til et annet samtidig som den eneste kommunikasjonen som foregår kanskje er ett og annet grynt. Kanskje er det noen menn som vil stå med kvinnene og pakke ut nipps, og da skal de selvsagt få lov til det. Det samme med en kvinne som vil være med gutta på gutteaktiviteter. Hver sin smak, og det er ingenting galt med det.

Det vi må forstå er at dette er snakk om tendenser. Naturen er full av unntak og uforutsette hendelser, men lener seg samtidig sterkt i visse retninger. Som Darwin sa, generalisering er grunnlaget for all vitenskap. Som Hegel sa, å generalisere betyr å tenke. Vår berøringsangst overfor natur og virkelighet er nå blitt så stor, på grunn av vårt behov for likhet i ett og alt, at vi alltid velger å se unntakene og aldri det store bilde. Og da forstår vi ikke særlig mye. Da kommer vi ikke langt. Frykt må aldri få lov til å råde over tankelivet.

Et mer avansert bilde

Det heter seg at du er summen av dine vaner. Det du gjør, former din karakter og egenskaper. En fotballspillers hjerne tilpasser seg spillet på banen, det samme med hjernen til en dataspiller. Hvis det er sant at du blir det du gjør, må det være enda mer sant at du er resultatet av hva dine forfedre har gjort. Du er summen av en utviklingslinje som har ført frem til deg, og du bærer med deg egenskapene som ligger i disse kampene. Hvis din familie består av hissigpropper og drankere, er det sannsynlig (tendens) at du har noen av disse trekkene.

Dette er bakgrunnen for evolusjonsbiologisk og evolusjonspsykologisk tenkning, felter som lenge har vært neglisjert i vår atomiserte tidsalder. I dag skal man forstå minst mulig, og ikke strekke linjer av sammenheng verken fremover eller bakover i tid. Som det heter seg, du ser gjerne resultatet av politiske avgjørelser først om fem år, resultatet av kulturelle forandringer om femti år, og følgene av religiøse omveltninger om fem hundre år. Sekstiåtternes revolusjon fremstod nok som fortreffelig så lenge vesten var velstående, men resultatet er at vi har mistet vår kohesjon og evne til å skape overskudd, ikke engang barn. Fremfor alt ligger kjernefamilien i ruiner. Ikke at kjernefamilien er det beste man kan ha. Den posisjonen tilfaller storfamilien.

Slik man må tenke frem i tid for å forstå konsekvenser, må man også tenke bakover i tid for å forstå tingenes beskaffenhet. Som Admiral Cunningham sa: Det tar tre år å bygge et slagskip, tre hundre år å bygge en tradisjon. Jeg ser den og høyner: Våre trekk og egenskaper strekker seg tre hundre tusen år tilbake i tid, fra før den moderne menneskeartens opprinnelse. Det våre forfedre gjorde og de betingelser de levde under, former de egenskaper vi har i dag, som er hardkodet i oss og som intet sosialt ingeniørskap kan forandre på. Tabula rasa er en løgn som bokstavelig talt er overfladisk. Mennesket er ikke en blank flate hvor idioter kan tegne. Heller ikke en legokloss i formbar plastikk som kan settes sammen uten tanke på bakgrunn og arv – Hvis du vil forstå menneskenaturen, gjelder Jung, dualisme og motsetningen.

Dette gjelder også kvinners egenskaper. Før vi var mennesker, var vi allerede en dimorf art, hvor hvert kjønn drev med forskjellige ting, og fylte forskjellige roller – og brakte egenskaper som er distinkte. Med det som bakteppe, la meg snakke mer om kvinner og deres kvaliteter. Hva har våre formødre egentlig gjort?

Framhald i neste del.