Sjå òg «Transkripsjonen av Tucker Carlson sitt intervju med Putin er no PUBLISERT», publisert 10.februar 2024.

Intervjuet som journalist Tucker Carlson gjorde med Putin tidlegare i veka er både historisk og kontroversielt. Historisk fordi dette skal vere det fyrste intervjuet nokon vestlege journalistar har gjort med Putin sidan han starta den spesial-militære operasjonen i Ukraina i februar 2022, og kontroversielt fordi visse mektige krefter i den amerikanske djupstaten helst såg at intervjuet aldri vart sendt. Eit av dei viktigaste punkta etter mitt syn var at Putin faktisk var i dialog med Bill Clinton i 2000 om Russland kunne få bli medlem i NATO. Men det var vel aldri aktuelt frå NATO si side.

Norske media har dekt denne viktige saka, og den kunnskapsrike lesaren kan nok gjette seg til kva vinkling hovudstraumsmedia har av intervjuet, og kva alternative media har. Saksyndig har saumfara dei viktigaste medieaktørane på begge sider av «straumen». Vi tek hovudstraumsmedia fyrst, der eg serverer representative utdrag frå artiklane.

NRK skriv 9.februar 2024:

«Statsminister Jonas Gahr Støre kaller Carlson for et mikrofonstativ i intervjuet:

‘Jeg har ikke sett det, men det jeg hører fra rapportene, er at det var litt sånn ‘greatest hits’ av Putins teorier.’»

Tåkefyrste Støre kjem altso med kritikk av eit intervju han ikkje ein gong har sett. Men det er ikkje anna å vente av han. Vidare skriv NRK at USA-ekspert Hilmar Mjelde ved Høgskolen på Vestlandet meiner at «Carlson er en Putin-sympatisør som ikke var der for å stille Putin til veggs […].»

USA-«eksperten» si misnøye med Tucker Carlson blir òg formidla av Dagbladet. I ein annan artikkel i same avis blir det særs viktige intervjuet skildra som «kjedelig»:

«Julia Davis, grunnleggeren av prosjektet Russian Media Monitor, har analysert intervjuet for den amerikanske nettavisa The Daily Beast, som i sin tittel slår fast: ‘Putin kjeder nesten Tucker Carlson i hjel i to timers langt intervju’.»

Her blir Putin si lange utreiing om Russlands historie trekt fram, og her meiner sjølv Carlson at «dette var uthaling og […] irriterende». I ein tredje artikkel seier nemnde USA-«ekspert» Mjelde at Carlson ikkje reiste til Russland for å drive «revolverjournalistikk», men for å «hylle Putin».

I VG si dekning av intervjuet får NUPI-forskar og Russland-ekspert Jakub Godzimirski høve til å lire av seg påstandar som at intervjuet var ei øving i russisk propaganda, at Carlson ikkje hadde kontroll over intervjuobjektet sitt (han stilte ikkje eit einaste kritisk spørsmål til Putin), i tillegg til å seie seg einig i CNN sin påstand om at intervjuet er ein «massiv propagandaseier» for Putin. Forskaren klassifiserer altso intervjuet som russisk propaganda.

Nettavisen presenterer ein nokolunde objektiv gjennomgang av intervjuet, men tek med eit sitat frå kommunikasjonssjefen for USAs nasjonale tryggleiksråd, John Kirby:

«Seerne må huske på at de lytter til Vladimir Putin, og at ingenting bør tas for god fisk […] ingen amerikanere bør tro på noe av det Putin sier i intervjuet med Tucker.»

Som eg forventa, har alternative media ei anna vinkling på intervjuet. Offiser Lurås i iNyheter roser intervjuet, og kallar det god journalistikk:

«Her var det ingen avbrytelser, fiendtlige angrep og forsøk fra intervjueren på å tilfredsstille sin ‘egen gjeng’ ved å erklære seg som en partisk representant for et vestlig, ideologisk paradigme.»

Putin snakka som om han var med i ein podcast slik som den til Joe Rogan. Gjennom slik uredigert journalistikk får sjåaren høvet til å vurdere korleis intervjuobjektet tenkjer og resonnerer.

«Alle som kan her i Norge og i Vesten burde sette seg ned og høre den fulle samtalen. Putin hører etter på og svarer på grunnlag av alle spørsmålene Carlson stiller. Her er det ikke fullt av det vi er vant med fra vestlige politikere, der de i realiteten ofte svarer på noe ganske annet enn de blir spurt om. Vestlige politikere snakker etter en agenda.»

Vesten prøver å vinkle det som om Carlson gav ei plattform til ein «vond diktatur», men dei som har denne oppfatninga og som difor nektar å sjå intervjuet, vil samstundes nekte seg «innsikt i en tankemåte som […] er en del av de geopolitiske realitetene som gjelder.»

Og: «Putin er en brutal mann som undertrykker opposisjon hjemme og ute, men han er også en mann med et betydelig intellekt. Det er noe annet enn vi kan si om hans nåværende motpart i USA.»

Redaktør Hans Rustad i Document trekkjer fram Støre sin ukvalifiserte påstand om at Tucker var eit mikrofonstativ for Putin. Han siterer John Kirby:

«Det burde være åpenbart for alle hva Putin har gjort i Ukraina, og alle de fullstendig falske og latterlige begrunnelsene han har kommet med for å rettferdiggjøre det […]. Jeg tror ikke vi trenger nok et intervju med Putin for å forstå hans brutalitet […].»

På det svarer Rustad:

«Han [Kirby] er pressetalsmann for en administrasjon som ledes av en president som heller ikke gir intervjuer. Kanskje det er grunnen til at de hisser seg opp over Putin. Han er rasjonell og klartenkt, mens Biden snøvler og er forvirret.»

Redaktør Knut Lindtner i Derimot skriv:

«Jeg fant ingenting som overrasket me[g] i det Putin sa i dette intervjuet. Men det er klart at for et vestlig og norsk publikum som har forholdt seg til våre vestlige mediers fortellinger vil det være mye som overrasker, f.eks. alle anstrengelsene Russland har gjort for å unngå den situasjonen vi nå har som følge av krigen i Ukraina.

Vi skal også merke oss at han gjennomførte intervjuet uten manus. Kan vi forestille oss noe lignende av feks. Joe Biden i USA?»

Nyhetsspeilet, der Frank Aune er redaktør, har til no ikkje publisert si meining om intervjuet. Her kan det derimot vere passande å trekkje fram ein artikkel av avdøde Hans Gaarder frå 2012, året Putin vendte tilbake som president. Der framstiller han Putin som «et fyrtårn for den frie verden», som er i skarp kontrast til den degenererte og moralsk forderva stoda i dei fleste andre vestlege land. Gaarder roser spesifikt Putin sin klare språkbruk, og kor flinke Russland var/er til å hylle heltane sine. Han skriv òg:

«Vladimir Putin har nå sittet ved makten så lenge at det foreligger nok info til å avgjøre om hans handlinger samsvarer med hans ord […], og at han faktisk mener hva han sier når han snakker om fred og sikkerhet (i motsetning til diverse statsledere i vest som bedriver ‘nytale’ fra Barack Obama til Jens Stoltenberg…).»

Det er ikkje fyrste gong Vesten har prøvd å undertrykkje intervju med den russiske presidenten. Eit anna Putin-intervju som vart laga i høve mini-krigen mellom Georgia og Russland i august 2008, kan lesast om i Gaarder-artikkelen «Putin-intervjuet som vestlige medier ikke ville trykke», publisert i Nettavisen 12.mars 2010. Artikkelen inkluderer ein transkripsjon av intervjuet på norsk.