Sjå òg «Er dei som ytrar seg anonymt ‘feige’?», publisert 1.januar 2026.

I ein artikkel om droneåtaket mot Putin har lesaren Arno Mong Daastøl igjen gått til åtak på «e» for å ikkje bruke sitt eige namn, og det som svar på ein kommentar der «e» skriv om Zelensky sin juletale der denne vesle tassen ønskjer Russlands president død.

Daastøl skriv:

e…
Hvorfor er du så pisseredd, at du ikke tør skrive under med eget navn? Og hvorfor skal vi andre ta en feiging alvorlig….

«e» svarer:

Å skippe andres kommentarer er helt greit, feel free. Å beskytte seg med anonymitet er klokt i disse dager. Det er mitt valg. Kall det feigt, om du vil. Ta det gjerne opp med Lindtner, og jeg vet hva du får til svar.

«Freeedoom» skriv til Daastøl:

Hjemmelekse til deg: Forklar for oss hvorfor det er så viktig for deg at vi står frem med fullt navn. Bonuspoeng for ikke å ty til personangrep.

«Terje Aune» skriv:

Svaret burde være. Fullt Navn.

«Fritænker» skriv:

No way jeg vil oplyse mit rigtige navn i offentlig forum. Jeg har ikke som politikere råd eller lyst til politibeskyttetlse. Ukraine konflikten er for mange blevet en religiøs overtro hvor det er naturligt at chikanere eller dræbe sine modstander – der gælder især ukraine som ser ud til at tabe alt. For dem er der kun terror tilbage. Min hokdning er vigtig, men min familie er vigtigere.

«looc» skriv (utdrag):

«Svaret burde være. Fullt Navn.»
Det er kanskje riktig i en ideell verden.
Vi vet hvordan det fungerer. Jostemikk (som er nevnt og sitert her ved flere anledninger) var før han ble en anonym skribent en åpen debattant i samfunnet, og det var ikke til å leve med FOR HAN av tenkelige grunner.
For egen del har jeg oppdaget forhold ved 22.juli som er tøft nok å bringe fram i offentligheten i form
av en ANONYM kommentar på et lite nettsted. Å stikke hodet fram i offentlig person ville være utenkelig,
selv om opplysningen er kjempeviktig for ettertidens sannhetssøken, og i natur inneholder en god nyhet.(!) […]

Det er her verdt å nemne at kommentaren til «looc» inkluderer utdrag av ein artikkel om David Irving, som har blitt fengsla på grunn av sine ytringar om Holocaust. Dei som ønskjer å lese seg opp om Irving og hans synspunkt, kan ta eit søk på DuckDuckGo (ikkje Google, sidan dei lagrar alt du søkjer på).

Arno Mong Daaastøl [sic] skriv:

e … skriver:

«Svaret burde være. Fullt Navn.»
Det er kanskje riktig i en ideell verden.

Korrekt.
MEN, hvis alle dukker – slik e gjør …
Da dukker alle.
Og alle dukker dermed for makta som rår.
Og ALLE blir feiginger.

Dermed:
INGEN tør stå opp.- MOT OVERMAKTA.

Slik har det det alltid vært ….
OG slik vil det forbli, inntil noen tør … å stå OPP.

Daaastøl skriv deretter:

Jeg kommer heretter til å start mine kommentarer til anonyme kommentarer med:
«Hei anonyme feiging».

Her gjev Derimot-redaksjonen han svar:

«Svar fra redaksjonen:

Notert.

Hvis du gjør det, så vil vi slette slike kommentarer.

Doxxing er et reelt problem.

I en verden uten doxxing, kunne det være på sin plass å ønske at alle seilte under eget navn.
Men slik er det ikke. Visse grupperinger doxxer andre over en lav sko. Dette medfører at noen ønsker ikke å uttale seg om de måtte gjøre det under eget navn. Deres meninger er verdt å høre på, selv om de bruker et alias.

Med hilsen
redaksjonen»

Saksyndig avrundar denne meiningsutvekslinga om anonymitet med følgjande ord frå «Frikar»:

Hei A.M.D. ( Med poserende hestehalebilde.)
Din naive narsisist (?).
Det er altså personen og ikke meningene som betyr noe for deg?
(derimot.no passer jo på at en innlegger ikke skifter nick/navn til stadighet. )

Godt nytt år til alle som søker sannheter og visdom i det nye året.
Og som reagerer/engasjerer seg for eller imot alt som det er viktig å reagere på.