I sin skogpod frå 7.september 2023 kjem Document-redaktør Hans Rustad med kraftig kritikk mot påstått antisemittisme frå ein mann ved namn Abraham Moberg. I ein artikkel publisert same dag kjem Rustad so med ei utdjuping av grunnlaget for sin indignasjon. Der blir videoen til Abraham Moberg gjengjeven i sin heilskap. Saksyndig har sett videoen, og finn ikkje døme på antisemittisme nokon stad. Moberg nemner på slutten Hans Jørgen Lysglimt Johansen i Alliansen og Kulturkamp-redaktør Joachim Smørdal Haug. Det desse to har til felles, er at dei ope snakkar om den «jødiske sionismen», at personar med tyskjødiske røter styrer verda gjennom eit nettverk av eldgamle, mektige familiar som har røter tilbake til oldtida.
No har Rustad altso gått i harnisk og skulda Noregsdemokratane for antisemittisme. Kvifor? Partileiar Geir Ugland Jacobsen skreiv nokre oppmuntrande ord til Moberg, og Rustad tolkar det dermed som om Jacobsen støttar eit antisemittisk verdssyn. Det er det ein kallar guilt by association.
Her har nokon tydelegvis gått litt for fort i svingane. Kjensler har teke overhand, og partane har vore litt for raske i den verbale avtrekkjaren. Eg sjølv skjønte at noko ligg og murrar når det gjeld forholdet mellom Document og Noregsdemokratane, mellom anna då Rebecca Mistereggen i ei nyleg sending med Kent Andersen uttrykte misnøye med ND, lét vere å nemne partiprogrammet deira, men heller presenterte programmet til Konservativt. Her hadde nok begge fått instruksar frå sjefen Rustad om å snakke ned ND på grunn av denne påståtte antisemittismen.
So… Kva skjer eigentleg no? Saksyndig presenterer her ei framstilling av denne kontroversen. Fyrst ut var Rustad, der han i nemnde artikkel skreiv om Moberg:
«Onsdag la han ut en 6.10 minutters rant om folks raseri over alle problemene vi påføres. Av hvem? Det er det ikke lov å si. Men Moberg tør: Det er jødene.
Dette er lavpannet vrøvl. Alle vet at det sitter jøder i styre og stell i de fleste vestlige land, særlig i USA. Men derfra til å behandle dem som gruppe og at de må stå ansvarlig som gruppe? Dette er hva nazistene holdt på med.»
Han skriv vidare:
«Antisemittismen har gjort comeback. Vi har lenge visst at den finnes og trives først på venstresiden og så blant muslimer. Men nå brukes den til å fiske stemmer bokstavelig talt fra folk i Alliansen og Hans Jørgen Lysglimts miljø.
Lysglimt synes det er stas at Moberg er så modig.»
Og so kjem Noregsdemokratane inn i biletet:
«Men hva med leder for Norgesdemokratene Geir Ugland Jacobsen som også roser Moberg for å være rakrygget og modig. En rakrygget antisemitt?»
Rustad har lagt ved ein skjermdump av partileiaren sin kommentar, som kan lesast her.
I samband med kommentaren sin på Facebook, la Geir Ugland Jacobsen ut ein kommentar på Facebook-sida si. Der skriv han følgjande:
«Hans Rustad i Document.no har i dag i sin ‘Skogpod’ kritisert at jeg har skrevet noen oppmuntrende ord i en kort FB-kommentar til Abraham Moberg. Den tolkes som at jeg nå plutselig er blitt antisemitt.
Innlegget fra Moberg som jeg leste før jeg kommenterte, ga kun inntrykk av at Moberg følte seg urettferdig behandlet av en nettavis som er kjent for å sverte folk urettmessig. Jeg støttet kun en FB-venn som var oppgitt over Filter Nyheter. Det er han jo ikke alene om å være, og det ga jeg uttrykk for med noen støttende ord. Jeg leste bare teksten, og hørte ikke videoen han også hadde lagt ut. Jeg kjenner ikke Moberg så godt, men visste at han hadde kommet med noen fornuftige kommentarer tidligere, som jeg regnet med at Filter Nyheter hadde kritisert ham for.
Jeg hadde aldri registrert at han var imot jøder, hvis han er det. Det er definitivt ikke jeg. Jeg støtter både Israel og jødene. Har alltid gjort det, og vil fortsette med det. Norgesdemokratene har også, som de fleste vet, det samme i sitt program.
Det er beklagelig at Rustad ikke ringte meg og fikk oppklart misforståelsen før han kom med sin utblåsning i sin Skogpod.
Jeg betrakter Hans som en dyktig og etterrettelig pressemann, og vil anta at det ikke lå vond vilje, men kanskje litt tidsnød, bak hans forhastede konklusjon.
For alle som pga dette har ant uråd om mitt syn på jøder, kan jeg bare beklage ‘sjokket’. Det er INGEN grunn til engstelse – jeg vil alltid være en varm forsvarer av Israel.»
Ein Facebook-brukar kommenterte at Hans Rustad kanskje er «under press ovenfra for han har begynt å oppføre seg mystisk og forsvarer innbitt de unevnelige store på toppen av makthierarkiet som er skyld i det meste som er galt i verden […]».
Hans Jørgen Lysglimt Johansen skriv mellom anna at «Rustad og Document er blindet av jødiske maktnarrativ, det er som å bli besatt av en slags demon.» Han skriv i ein annan kommentar at han trur Rustad har innsikta, «men han velger å lyve».
22.august 2023 publiserte Saksyndig ein artikkel om nettstaden kulturkamp.no, som er driven av Joachim Smørdal Haug. Han står på godfot med Hans Jørgen Lysglimt Johansen i Alliansen, og dei to er dei som nettopp er nemnt i Moberg sin video. Smørdal Haug legg på nettstaden sin spesifikt skulda på den «jødiske sionismen» for elenda i verda i dag. Han meiner at mellom andre Document er kontrollert opposisjon fordi dei sensurerer alle som antydar at desse sokalla jødane (eigentleg khazar-jødar med opphav i dagens Ukraina, og dermed ikkje semittar i ordets rette forstand) kontrollerer verda. I og med at dei òg finansierer og dermed kontrollerer etablerte media, vil all kritikk av dei bli sensurert, inkludert av Document. I reelt uavhengige media blir slik kritikk godteken, sjølv om mange er ueinige med denne kritikken. Kritikk av dette jødiske maktapparatet blir til dømes ikkje sensurert i nettavisa Derimot.
Stemmer det at Document driv med sensur av slik kritikk? Josefine Bru fortel til Saksyndig at ho forsøkte å få publisert eit innlegg om dette temaet i kommentarfeltet til Rustad-artikkelen fredag 8.september. Ho skreiv følgjande:
«Moberg nemner ikkje sjølve jødane som den påståtte årsaka til verdas problem, han nemner berre Lysglimt, Alliansen og Joachim Smørdal Haug. Sistnemnde er redaktør for nettstaden kulturkamp.no, som tek opp det som har fått Hans Rustad til å gå i harnisk.
Det er for øvrig tull at ekte jødar kontrollerer verda. Som ein annan lesar påpeiker, er ikkje denne kritikken retta mot jødane som folkeslag, men mot ein elite der fleirtalet høyrer til ei gruppe som er kjent som khazar-jødar. Dei har opphav i det som i dag er delar av Ukraina, er dermed ikkje semittar, og skal visstnok utgjere denne påståtte eliten som kontrollerer verda. Frå tidleg av dreiv dei med dyrking av avguden Ba’al og dreiv med barneofring, nett som eliten visstnok skal gjere i dag. Denne gruppa infiltrerte det tyske maktapparatet. Dei kalla seg ‘byggjarar av det raude skjoldet’ – ‘raudt skjold’ heiter på tysk Rothschild, på engelsk ‘red shield’.
Å kritisere khazar-jødar er dermed ikkje antisemittisme per se, ettersom dei ikkje er semittar historisk sett.»
Innlegget vart fjerna frå kommentarfeltet til Document.
Oppdatering i saka: Josefine Bru skriv i ein e-post til Saksyndig at ho er utestengt frå kommentarfeltet til Document. Saksyndig har sett skjermbilete av denne meldinga og kan bekrefte at det er tilfelle.
saksyndig 
Har selv vært på innsiden av/hos Doc., men forsvant omtrent samtidig med Karine Haaland, og flere, yngre, frittalende sannhetssøkende.
Document har utvilsomt noen svært dyktige medarbeidere, enkelte har jeg pleiet kontakt med også etter min exit. Derfor er det egentlig både sårt og uforståelig å bivåne utviklingen i det Hans Rustad nå så stolt kaller en «bevegelse» med alle sine nyetablerte lokallag/foreninger (hva skal et «mediehus» med slike fanklubber?).
Det fremkaller rett og slett en sår tristhet i meg å observere at denne utviklingen går sin gang uten at noen av mine tilsynelatende skarpe, tidligere kolleger foretar seg noe.
Etter å ha stilt kommentarfeltet spørsmål med henvisning til litteratur penneført av Coudenhove-Kalergi og sitater fra Barbara Lerner Spectre ble det livstidsutestengelse også i leserdebatten på «Stormfrosken» og aller siste snev av troverdighetsopplevelse til «alternativmediet» forsvant.
Med tanke på hvilke ressurser som har bydd seg fram for mediehuset Document, hvilke som har blitt værende og hvem som har blitt frosset ut, fremstår det nå tydelig at Rustads mål ikke er å skape det solide sannhetssøkende formidlingsorgan han forfekter, men snarere en menighet villedet av et alternativt narrativ det overhodet ikke skal stilles spørsmål til/ved.
Nå har altså Rustad adoptert «venstresidens» teknikk, med å påklistre merkelapper for å diskreditere sine utfordrere heller enn å gå dem i møte med intellektuell redelighet og integritet; presis det samme han har brukt utallige spaltekilometer på å kritisere «de toneangivende» for. Hykleri intet mindre.
Igjen; bare trist. Både prosjektet og at folk/publikum lar seg blende. De er i vekst.
Heldigvis finnes det lys i mørke, og jeg bøyer meg i så måte atter i hatten for Saksyndigs innsats i samfunnsdebatten. Å produsere så jevnt og godt i sitt eget lille hjørne av internetten viser både mot, talent og karakter som er mange superlativer og takknemlighet verdig.
LikarLikt av 1 person
Takk for gode, kloke ord, StormFrog.
LikarLikar
Indoktrineringen på at jøder og Israel ikke kan kritiseres uansett hvordan de farer fram er sterk hos mange, som hos Rustad; da reageres det på refleks med «antisemitt» og «holocaust» automatisk, på tross av at mange andre religioner og etniske grupper i menneskenes historie også har opplevd grusom forfølgelse og massemord.
Elon Musk ble nylig antisemitt-stemplet og kritisert av AntiDefamationLeague, ADL. De er vant med å få det som de vil. Han truer like greit med å saksøke ADL for defamation.
henrymakow.com har masse interessant stoff om de vi kaller jøder, og han kan ta bladet fra munnen, for han er selv av jødisk ætt. Makows artikkel: «Even Jews Ask: Is Judaism a Satanic Cult?» er sterke saker.
Semitter er ashkenaziene ikke uansett, for de stammer fra Ashkenaz, Japheths sønnesønn, og ikke fra Shem, så de er japhetitter, ikke semitter. Hvis de fleste som nå kalles ashkenazier i det hele tatt stammer fra Midtøsten, noe Khazarjøder ikke gjør, de kom inn i bildet senere av politiske grunner mer enn religiøse. Ashkenazier ble kritisert av jøder i «det hellige land» siden de manglet kunnskap om tradisjonell jødisk lov og hebraisk språk,
Ellers hadde de sabbatteiske frankister med god grunn et dårlig rykte, for de vendte alt opp ned i forhold til moral og opphøyet alt syndig, incestuøst, voldelig, løgnaktig, pengegriskt og pervertert, så en får assosiasjoner til BigPharmasjefer, Hollywoodmoguler, Banskterne, Secret Societies som frimurerne og sånne umennesker som Harari, Weinstein, Epstein, Maxwellfamilien, søstrene Bronfmans NXIVM, Marina Abramovic, Adam Schiff, Rochelle Walensky, Albert Bourla, etc.; en påfallende sterk representasjon fra en relativt liten gruppe, såpass at det er vanskelig å overse. Men ubekvemt å sette ordpå; da kommer skjellsord og moralistisk hersketeknikk. Da snur Ugland Jacosen straks og forsikrer om at han alltid støtter Israel og jødene.
Rustad hevder jøder ikkee kan holdes ansvarlig som gruppe; hvorfor ikke, når landet vokser ut over sine grenser på bekostning av deres nabofolk; har de glemt sin egen historie og overgrepene så fort at de gjør det samme mot andre? Hinduer kan godt holdes ansvarlige for deres institusjonaliserte rasisme i form av kastesystemet. Katolikker som lukker øynene for deres utallige pedofile prester er også «enablers» og indirekte medskyldige. Muslimene som gruppe kan godt skjemmes over sine barnebruder.
Jeg har hatt og har israelske venner, sekulære og vanlige og snille folk som oss, jeg delte hus med en en tid også. Det er disse onde blant en uforholdsmessig andel av dem man må våge å se nærmere på, sammen med deres medsammensvorne ikke-jøder i kongehus, politikk og pengemakt. Hvor bl.a. pedofili florerer.
Et intervju med en tidligere israelsk politiker jeg så sa det rett ut: «Det er et triks vi gjør hvis Israel kritiseres; da snakker vi straks om holocaust og antisemittisme og pogrom og vår evige offerrolle.»
LikarLikt av 1 person
Takk for innsiktsfull kommentar, iggy. Henry Makow har mykje interessant, og Saksyndig har òg omsett nokre artiklar av han.
Makow har i tillegg ei rekkje artiklar som handlar om Illuminati, eliten som styrer verda. Ikkje overraskande dukkar namna Rothschild og Rockefeller opp.
Document-redaktøren sin drastiske (over)reaksjon er skuffande, men ikkje uventa – Document har i lengre tid vore mistenkt for å vere kontrollert opposisjon, og dei er iallfall sionistar.
LikarLikar